• Főoldal  
  • Cikkek  
  • Sakk-Matt a klímaváltozás kontra vegetarianizmus harcában  
Kategória: Érdekesség

A klímaváltozás miatt sokan szeretnék korlátozni vagy teljesen elhagyni a húsfogyasztást.

Na, de mit is jelent ez?

Azt, hogy a növényi táplálkozás kerül előtérbe, és új szempontok jelennek meg a vásárlásban. Ez jelentősen befolyásolja a piac alakulását. Egyre tudatosabbá válnak a vásárlók és a fogyasztók, más igényeket támasztanak, ezzel egyfajta változásra kényszerítik a termelőket és az ellátókat.

 

Ennek két fő oka lehet:

Az első a klímaváltozás és klímavédelem. Az állattartás jelentősen terheli a környezetet. A szarvasmarha tenyésztés növeli az üvegházhatást, mivel az állatok nagyon sok metán gázt termelnek és a vízfogyasztásuk is magas. Ezért egyre kevesebb tudatosan étkező választja a marhahúst. A csirke viszont nagyobb népszerűségnek örvend, hiszen gazdaságosabb és nem terheli annyira a környezetet sem. Akadnak azonban olyanok is, akik az állati helyett növényi fehérjét választanak fehérje forrásként. (Tehát nincs vész, vegetáriánusként és vegánként is lehettek testépítők, ha az lesz egyszer a cél).

 

A másik oka a folyamatnak a természetesség igénye. A bio és organikus termékek keresése és a génmódosított, tartósított áruk elkerülése. Az ilyen jellegű tudatosság – bizony – magasabb költségekkel is jár, mivel ezek az élelmiszerek többnyire drágábbak. A fejlett országokban az egy főre jutó fogyasztás sokkal magasabb, és ehhez magas vásárlói igény, azaz kereslet párosul. A fejlődő országokban ugyan van, akihez el sem jutnak ezek a termékek és nincs is lehetőségük beszerezni őket, mégis meghatározó változást okozhat a termelőkre nézve. (Összefüggésében kell értelmezni a rendszert, hogy át lehessen látni a folyamatokat.)

 

 

Hús helyett valami más?

A hús elhagyása miatt igény keletkezett a húspótlásra. Ehhez magas elvárásokat szabtak meg. Elvárják, hogy olyan terméket állítsanak elő, ami hús ízű, hús állagú és úgy is néz ki, mint az igazi hús, de nem állati eredetű. (Szép kis feladvány!) Ezeknek csak akkor tudnak eleget tenni a termelők, ha génmódosításokat végeznek, ami, ugye, nem természetes, de vállalkozói szemmel hatalmas üzleti fogás és egy jó befektetés, hiszen klímabarát. Annak ellenére, hogy az ilyen jellegű termékek előállítása és az azokhoz szükséges összetevők nem természetesek, nő irántuk a kereslet.

 

Égető probléma

Abban az esetben, ha bio és organikus (vegyszer mentes) növényeket szeretnénk termeszteni és fogyasztani, akkor sokkal több földterületre lenne szükségünk. Na, de ezt vajon hogyan tudnánk elérni? A legegyszerűbb (és sokak szerint legfelháborítóbb) módon erdőirtással, amit nemrég mi is tapasztalhattunk Amazónia területén. Ez a módszer persze összeegyeztethetetlen a klímavédelemmel és sok további kérdést vet fel, ami már nem kapcsolódik szorosan a témánkhoz, és egy másik cikk alapját szolgálhatná.

Mindezek ismeretében jogosan tehető fel hát a kérdés: mi lenne a helyes döntés. Szerinted?

Ajánlott tartalmak